Abstract In the past, International Development Cooperation (IDC) was an analogue for Official Development Assistance (ODA) in which three central institutions, the International Monetary Fund (IMF), the World Bank, and the Development Assistance Committee of the Organisation for Economic Co-operation and Development (DAC/OECD) regulated the practices of donors and recipients. Recently, a far more complex and diversified scenario characterized by new actors and approaches is replacing this architecture. This paper analyses the transformations in the IDC field, interpreting these processes through an analytical framework of the sources of institutional change. One of its principal contributions is highlighting a pattern of “punctuated equilibrium” through a theory-guided historical analysis, that reflects both periods of stasis and innovation instead of a gradual process of change. We argue that innovation depends on dissatisfaction and shocks, and that the nature of invention depends on a homogeneity of interests among its prominent actors. This paper is based on a research agenda that applies the punctuated equilibrium concept of social theory to the analysis of international regime complexes.

Resumo No passado, a Cooperação Internacional para o Desenvolvimento (CID) era um análogo para a Assistência Oficial ao Desenvolvimento (AOD) no qual três instituições centrais, o Fundo Monetário Internacional (FMI), o Banco Mundial e o Comitê de Assistência ao Desenvolvimento da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (CAD/OCDE) regulavam as práticas dos doadores e receptores. Recentemente, um cenário muito mais complexo e diversificado, caracterizado por novos atores e abordagens, está substituindo esta arquitetura. Este documento analisa as transformações no campo da CID, interpretando estes processos através de uma estrutura analítica das fontes de mudança institucional. Uma de suas principais contribuições é destacar um padrão de “equilíbrio pontuado” através de uma análise histórica teoricamente guiada, que reflete tanto períodos de estase quanto de inovação, ao invés de um processo gradual de mudança. Argumentamos que a inovação depende da insatisfação e dos choques, e que a natureza da invenção depende de uma homogeneidade de interesses entre seus atores proeminentes. Este artigo é baseado em uma agenda de pesquisa que aplica o conceito de equilíbrio pontuado da teoria social à análise dos complexos do regime internacional.

RESUMO Por que um país forneceria Cooperação Internacional para o Desenvolvimento (CID)? A literatura de ajuda identifica propósitos morais e humanitários, objetivos político-diplomáticos e interesses econômicos como os principais motivos pelos quais um país teria uma política de CID. Este artigo contribui para esse debate por meio de um estudo de caso sobre as motivações do Brasil em fornecer cooperação técnica entre 2003 e 2016. Sobretudo durante o governo de Luís Inácio Lula da Silva, o discurso oficial do Brasil enfatizou as características de solidariedade da cooperação nacional. Podemos vincular esse tom de não indiferença aos princípios morais e humanitários para o fornecimento CID. No entanto, a narrativa dos benefícios mútuos da Cooperação Sul-Sul (CSS) indica interesses políticos e econômicos em sua execução. Este artigo analisa os padrões de alocação da Cooperação Técnica (CT) brasileira entre 2003 e 2016. O estudo explora se (e quais) considerações políticas e econômicas foram determinantes importantes da cooperação brasileira. Por um lado, exportações comerciais, empréstimos subsidiados e apoio político em instituições internacionais ajudam a explicar o padrão de alocação da Cooperação Técnica brasileira nesse período. Por outro lado, o Brasil priorizou países menos desenvolvidos com melhores instituições democráticas em sua política de CT.

ABSTRACT Why would a country provide International Development Cooperation (IDC)? The aid literature identifies moral and humanitarian purposes, political-diplomatic objectives, and economic interests as the main reasons a country would have an IDC policy. This paper contributes to this debate through a case study of Brazil’s motivation to provide technical cooperation between 2003 and 2016, employing an innovative analytical framework for this case. Especially during Luis Inácio Lula da Silva’s government, Brazil’s official discourse emphasized its national cooperation’s solidarity characteristics. One may link this non-indifference tone to the moral and humanitarian principles of providing IDC. Notwithstanding, the South-South Cooperation (SSC) mutual benefits narrative indicates political and economic interests in its execution. This paper analyzes the Brazilian Technical Cooperation (TC) allocation patterns between 2003 and 2016. It explores whether (and which) political and economic considerations were significant determinants of Brazilian cooperation. On the one hand, trade exports, subsided loans, and political support in international institutions help explain the Brazilian Technical Cooperation allocation pattern during this period. On the other, Brazil prioritized less-developed countries with better democratic institutions in its TC policy.

RESUMEN ¿Por qué un país va a ofrecer cooperación internacional al desarrollo (CID)? La literatura sobre la ayuda identifica los fines morales y humanitarios, los objetivos político-diplomáticos y los intereses económicos como las principales razones por las que un país tendría una política de DIC. Este artículo contribuye a este debate a través de un estudio de caso sobre las motivaciones de Brasil para proporcionar cooperación técnica entre 2003 y 2016. Especialmente durante el gobierno de Luis Inácio Lula da Silva, el discurso oficial de Brasil enfatizó las características solidarias de la cooperación nacional. Podemos relacionar este tono de no indiferencia con los principios morales y humanitarios para la provisión de CDI. Sin embargo, la narrativa de los beneficios mutuos de la Cooperación Sur-Sur (CSS) indica intereses políticos y económicos en su ejecución. Este artículo analiza los patrones de asignación de la Cooperación Técnica (CT) brasileña entre 2003 y 2016. El estudio explora si (y cuáles) consideraciones políticas y económicas fueron determinantes para la cooperación brasileña. Por un lado, las exportaciones comerciales, los préstamos subvencionados y el apoyo político en las instituciones internacionales ayudan a explicar el patrón de asignación de la Cooperación Técnica brasileña en este período. Por otro lado, Brasil dio prioridad a los países menos desarrollados y con mejores instituciones democráticas en su política de CT.

RÉSUMÉ Pourquoi un pays fournirait-il une coopération internationale pour le développement (CID) ? La littérature sur l’aide identifie les buts moraux et humanitaires, les objectifs politico-diplomatiques et les intérêts économiques comme les principales raisons pour lesquelles un pays aurait une politique de CID. Cet article contribue à ce débat à travers une étude de cas sur les motivations du Brésil à fournir une coopération technique entre 2003 et 2016. Surtout sous le gouvernement de Luís Inácio Lula da Silva, le discours officiel du Brésil a souligné les caractéristiques de solidarité de la coopération nationale. Nous pouvons lier ce ton de non-indifférence aux principes moraux et humanitaires de la prestation du CID. Cependant, le récit des avantages mutuels de la coopération Sud-Sud (CSS) indique des intérêts politiques et économiques dans son exécution. Cet article analyse les modèles d’allocation de la coopération technique brésilienne (TC) entre 2003 et 2016. L’étude examine si (et lesquelles) les considérations politiques et économiques ont été des déterminants importants de la coopération brésilienne. D’une part, les exportations commerciales, les prêts subventionnés et le soutien politique des institutions internationales contribuent à expliquer le schéma d’allocation de la coopération technique brésilienne au cours de cette période. D’autre part, le Brésil a donné la priorité aux pays moins développés dotés de meilleures institutions démocratiques dans sa politique de CT.

ABSTRACT This paper investigates International Development Cooperation projects carried out in the Brazilian Amazon in recent decades, analyzing also the involved agents and resources. To achieve this, we referred to information published by the Brazilian Agency of Cooperation and international funding providers. The results indicate the formation of a complex ecosystem comprising interrelated and independent actors.

RESUMO Este artigo apresenta um levantamento de projetos de Cooperação Internacional para o Desenvolvimento realizados na Amazônia brasileira nas últimas décadas, incluindo agentes envolvidos e recursos mobilizados. Para tanto, foram consultadas informações disponibilizadas pela Agência Brasileira de Cooperação e pelos provedores internacionais. Os resultados apontam para um ecossistema complexo formado por atores interligados e interdependentes.

Abstract Health diplomacy has played a vital role worldwide during the coronavirus outbreak. One crucial mechanism in this regard has been “vaccine diplomacy,” which describes country efforts to share COVID-19 vaccines. China and India are ahead of other countries in bilateral vaccine donations due to their South-South Cooperation policies. Looking forward, how and why are these two countries employing their vaccine diplomacy strategies? We compare the engagement of both in this field using a Comparative Foreign Policy Analysis framework. Our results suggest that neither is acting only for altruistic reasons, because economic and political interests are the main drivers behind their strategies.

In recent decades, Brazil has established itself as an important donor to underdeveloped countries. Although the country does not see itself as a traditional donor, its IDC policy, in the context of South-South Cooperation, has increased the country’s international profile as an influential actor in the IDC landscape. However, emerging states, generally classified as middle-income countries, continue to suffer from high levels of poverty, which leads to debate on whether resources used in international aid could not be better used at home. The supply of foreign aid is influenced by public opinion in democratic donor countries; generally speaking, foreign aid is unpopular relative to domestic programs. This article, by means of an experimental design, analyzes Brazilian public support for the country’s IDC policy and engages with the emerging literature on Brazilian public opinion and foreign policy issues. It thus contributes to the discussion about the domestic costs of Brazil becoming an emerging donor. Our findings, based on a national survey of 2276 people, show that most respondents believe the country should reduce or eliminate foreign aid spending. Moreover, support decreases even more when participants are presented with information on how that money could have been used in the domestic realm.